如果采取“群体免疫”会怎么样

若采取“群体免疫”策略，可能引发以下多方面的严重后果：高死亡率：参照欧美数据推测：以美国和欧洲的死亡比例作为参考，初步估算中国若采取群体免疫，可能会有约400万人因新冠肺炎死亡，但实际死亡人数很可能远超这一数字，个人估计达600万以上。人口密度因素：中国人口密度相对较大，这会增加病毒传播的速度和范围。

经济损失并未降低：群体免疫策略并不意味着经济损失可以最小化。实际上，由于疫情的持续蔓延，经济活动可能受到更大程度的限制和干扰。瑞典虽然采取了相对宽松的疫情防控措施，但其经济预期并未比邻国更好。反而，由于疫情的持续影响，瑞典的经济也遭受了重创。

自然感染实现群体免疫的风险 极高的感染人数：如上文所述，要实现群体免疫，英国将有约4400万人需要感染新冠病毒。这是一个极其庞大的数字，远远超过了英国医疗系统能够承受的范围。高致死率：即使按照保守的致死率4%计算，也将有约176万人面临死亡风险。

面对疫情:弱小和无知不是生存的障碍,傲慢才是

回顾这场疫情，我们可以深刻认识到“弱小和无知不是生存的障碍，傲慢才是”这一道理。在疫情面前，任何国家都无法独善其身，只有团结合作、共同应对才能战胜疫情。因此，我们应该摒弃傲慢态度，加强国际合作与交流，共同构建人类卫生健康共同体。

在刘慈欣的小说《三体》中，有这样一句话：“弱小和无知不是生存障碍，傲慢才是。”这句话在疫情期间广为传播，引人深思。为何在信息高度发达的21世纪，偏见仍然根深蒂固，甚至有时显得更加尖锐？互联网的兴起让我们能够接触到更广阔的信息，同时也赋予我们选择信息的权利。

“弱小和无知不是生存障碍，傲慢才是。”小说《三体》中的这句话在疫情期间被反复提及。

现在还有公信力吗

公信力依然存在，但不同领域差异明显且需要主动辨别。信息获取渠道比过去丰富，但真假混杂的情况也更普遍。政府机构如疾控中心、市场监管部门发布的政策及数据仍被多数人视为权威，但部分基层执行问题可能影响信任度。官方媒体的突发事件报道可信度较高，不过在娱乐领域存在商业软文现象。

当前社会公信力依然广泛存在，并在多个领域发挥着关键作用。 政府层面 政府的公信力集中体现在重大民生承诺的兑现能力。

现在做自媒体确实需要公信力，割韭菜的行为确实难以长久。在2024年，自媒体领域正经历着显著的变革。过去那些依靠拉踩、引战、投流、卖丑、打拳、装逼、抄袭等手段积累流量的账号，即使流量再大，也难以实现有效的变现。

但是，问题出现了：人是世界上最不可靠的动物，所以，这种公信力也就没有什么值得相信的，随着一大堆冤假错案、一大堆郭美美之流、一大堆贪腐官员、一大堆强拆强抢强摊派、一大堆苍白的辩解、一大堆...，公信力也就慢慢被侵蚀。

老百姓什么都不信侧面说明整个社会诚信度降低，但什么也不信并不能避免不会上当，有时什么也不信会吃亏的。

可信度和公信力 虽然说大家现在几乎都是通过手机APP，或者微博微信等渠道去获取最新资讯，了解新闻，但其实大多数人对于网络上的新闻依旧存在着半信半疑的状态。

这个夏天谭塞德有点冷

〖A〗、这个夏天谭德塞（谭塞德）的呼吁和行动受到冷落，主要因为其暂停加强针接种的倡议未获主要国家支持，且在新冠溯源问题上配合美国立场，导致个人及世卫组织名誉受损。暂停加强针接种的倡议遇冷倡议内容：8月23日，谭德塞呼吁暂停接种新冠疫苗加强针两个月，旨在减少全球疫苗不平等，防止新变异病毒出现。

当灾害发生却不伸出援手救助,政府的公信力从何而来

政府公信力的核心在于制度保障、历史实践与多方协作的长期积累，而非单一事件。 制度保障是基础我国建立了全球规模最大的灾害应急管理体系，覆盖国家-省-市-县四级响应机制。

我觉得爱心筹是一个非常值得信赖的平台。它与中国社会福利基金会有着紧密的合作，这无疑为其增添了更多的公信力。作为一个大病救助平台，爱心筹凭借其可靠性和透明性赢得了广大用户的信赖。爱心筹在运作过程中，始终秉持着公开透明的原则，确保每一笔捐款都能精准地到达需要帮助的人手中。